Jag har precis upptäckt att Fredrik Federley har fått spö. Händelsen ägde rum imorse kl 07.45 i SVT:s morgonprogram. Ana Rubin, 3:e person på riksdagslistan i Göteborg, reder ut begreppen. Federley hittar inte svaren och kallar 3 miljoner fransmän för "bönder". Till och med programledaren brusade upp.
Skamligt dåligt av borgerligheten och grymt bra av Ana Rubin!
Se här>>
torsdag 30 mars 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Du borde väl ändå ha fattat att när F talade om "bönder" så var det just det han menade. Franska bönder är emot avskaffandet av EU:s tullmurar när det gäller jordbruksprodukter. Det har de klartgjort ganska tydligt i ett otal demonstrationer. Det kan väl knappast ha undgått dig?
Det är intressant hur ens sympatier kan få en att höra det som inte sägs och inte höra det som sägs. Det är du inte ensam om, jag är lika skyldig som nån annan. Men just i det här fallet då jag var ganska neutral till personerna måste jag nog säga att de klarade sig ungefär lika bra.
Majsan
Att skylla tullarna på franska bönder är ganska populärt, men en grov förenkling.
Tullarna även kvar på grund av storföretagen, som tjänar mest på EU's CAP (Arla är ett exempel), och framförallt av storjordbruken. Tullarna stöds av industrier med koppling till jordbruken (linkage industries) som tillverkar bla. maskiner och kemikalier till jordbruk. En annan viktig aktör är "agrobusiness", och framförallt sektorn för "food processing" som kan delas in i två underkategorier; ett första och andra steg, där det första steget (exempelvis mejeriindustrin) ligger "närmre" bonden och stöder CAP helhjärtat. Går det europeiska jordbruket under, så faller även de här industrierna som korthus (en grov förenkling, jag vet), alltså har de stora incitament att stödja systemet, vilket de även gör genom en massiv lobbyverksamhet.
Att skylla jordbruksstödet enbart på de franska bönderna är helt enkelt felaktigt, men rätt smidigt för Malm & Co. eftersom de troligtvis inte har någon större lust att kritisera företagarna (deras väljarbas) som är minst lika stor faktor i ekvationen.
Du begick misstaget att tro att Federley kallat fransmännen som helhet för "bönder" när han hänvisade till att de franska bödnerna är pigga på att dra ut och demonstrera.
Ditt svar är lite av "goddag yxskaft".
Jag är helt övertygade om att det är mycket starka ekonomiska intressen (från industri och bönder) som idkar påtryckningar när det gäller Frankrikes motstånd mot att släppa in utvecklingsländerna på matmarknaden, men det var liksom inte det det handlade om.
Majsan
Nu måste jag be om ursäkt. Jag läste inte innantill. Det var inte bloggaren själv som svarade utan en viss "olydig".
Majsan
Herrejävlar va grym Ana var!! Hon krossade ju honom och lämnade honom kvar som en liten snorpöl på skolgården! Tjockt!
Enligt Ana behövs mer jobb inom kommuner och landsting för att ordna jobb, och för att finansiera detta ska skatterna höjas. Ana menar vidare att det är de progressiva skatterna som ska höjas.
Ana verkar inte känna till att kommunalskatten är proportionell och att det därför blir låginkomsttagare som ska finansiera vänsterns nya arbeten.
Ännu fler låginkomsttagare ska alltså bli socialbidragstagare för att finansiera Vänsterns lösning på arbetslöshetsproblemet.
Med sådana vänner behöver Sveriges låginkomsttagare inga fiender.
"Proportionell kommunalskatt innebär fortfarande att en undersköterska betalar många gånger mindre än direktören i reda pengar."
Ja, fast de betalar en lika stor andel av sin lön. Ana i inslaget visste inte kommunalskatten var proportionell. Den skattehöjning som Vänstern föreslår kommer att slå hårdast mot de som har minst marginaler, och kommer att göra att allt fler låginkomsttagare tvingas förödmjuka sig själva på socialbyråer runt om i landet.
Detta är vänsterpolitik i praktiken.
Är det någon som har missat att vänsterpartiet på senaste åren har pressat Sossarna och mp till att fördela ut 17 miljarder till kommuner och landsting från de statliga progressiva skattesatserna.
Allt för att få mer anställda i offentliga sektorn och höja de låga "kvinnolönerna". De lönerna och dåliga villkoren från särskilt kvinnor har tyvärr en längre tid har subventionerat den kommunala verksamheten.
Det Ana rubin talar om när hon vill höja de progressiva skatterna är nödvändigt, för att offensivt anställa mer folk i den offentliga sektorn.
Det genererar mer köpkraft i samtliga sektorer.
Ana rubin Vann med 10 - 0!
fredrick gjorde även flertal självmål, när han försökte väva in sig i den cyniska samt konservativa högerretoriken. Med agenda för att bitvis krossa facket, arbetsrättslagstiftningar och göra massor med människor livegna. Förslaget slår mot samtliga i LAS, inte bara ungdomar i Centerns franska exempel.
Generera mer köpkraft genom att sno våra pengar? Jag får inte riktigt den ekvationen att gå ihop
"Mer pengar i omlopp = inflation."
Humus: Med andra ord är du generellt emot löneökningar, eftersom de ger mer pengar i omlopp?
Kamraten Olydig har rätt när han/hon säger- "Med andra ord är du generellt emot löneökningar, eftersom de ger mer pengar i omlopp?"
Det påvisar även högerns konservativa motstånd till att arbetare ska få rimligt betalt för utfört arbete samt rättvisa villkor i arbetslivet. Det är dessutom ett bevis på att de MOTSTÅR att bekämpa den låga syysselsättningsgraden.
Högern tjänar på att ha en hög arbetslöshet i samhället, med de orden står det helt klart att en högerregering kommer att fördjupa klass, köns- och de etniska klyftorna.
Då antar jag att du är emot de rekordartade VD-lönerna vi har sett prov på de senaste åren, eftersom de inte motsvarar den ekonomiska utvecklingen? Eller är det bara arbetarna på golvet som ska få dra åt svångremmen?
Det är lite ironiskt att du talar om arbetslöshet som är dold i statistiken när du precis innan har tagit upp USA som ett lyckat exempel på arbetsmarknadspolitik. Jeremy Rifkin har skrivit en lysande artikel (och bok) om hur USA döljer sin arbetslöshet i statistiken.
Skicka en kommentar