Jag har så hemskt mycket att göra den här vecka, så bloggen har fått prioritet tyvärr. Men jag vill passa på att slå ett slag för Åsa Linderborgs artikel som kunde läsas på Aftonbladet.se under tisdagen.
Under rubriken "Hatar väst & pippar getter?" recenserar hon religionsvetaren Mattias Gardells nya bok "Bin Laden i våra hjärtan". Det mest intressanta är hennes reflektioner över fenomenet politisk islam, som hon beskriver som "föreställningar om hur ett alternativt samhälle ska kunna organiseras med stöd i de gamla urkunderna". Det som högern i väst, i takt med den expansiva amerikanska imperialismen, med avsikt förtränger från debatten och som vänstern i sin tur - speciellt den vänstertradition som just präglar Mellanöstern - har problem med är nämligen islams roll som motståndsideologi. Det var en progressiv kraft vid tiden för dess uppkomst och i det geopolitiska läge som idag präglar Mellanösterns mesta oroshärdar, nämligen Palestina och Irak, fyller islam det tomrum som skapats efter de vänsterorienterade befrielsefronterna som dominerade under 60- och 70-talen. Islam ger röst till de massor vilkas öde de själva inte längre kan styra med politiska medel. Eller, islam skapar den kampglöd som sedan länge kvävts under ockupation, våld och förtryck. Islam ger hopp om den öppning som det internationella samfundet vägrat och vägrar skänka.
Hur som helst, bra av Linderborg. Ett fyrfaldigt Allah Akbar för henne.
4 kommentarer:
Salawaat!
Jag läste också Åsa Linderborgs recension av boken. Uppenbarligen är detta en bok man måste läsa. Med tanke på de myter och obekräftade påståenden som sägs om islam är det mer eller mindre nödvändigt att sätta sig in i vad islam står för. Boken verkar vara en som tar död på en del myter.
Det är bra att Åsa Linderborg recensierar en sån här bok, för att inte tala om att det är bra av Aftonbladet att släppa fram en sån text. Det är inte alla tidningar som skulle acceptera att ta in en recension av en bok om islam.
"Med tanke på de myter och obekräftade påståenden som sägs om islam är det mer eller mindre nödvändigt att sätta sig in i vad islam står för."
Det relevanta är att sätta sig in i vad islam leder till. Därför, besök istället islamska länder och försök hitta muslimer som är villiga att berätta.
Åk till Saudi, konstatera att du står i en egen kö för att du är västerlänning (längre än kön för araber men enormt mycket kortare än kön man hänvisar tex pakistaner och malaisier till). Konstatera att du knappt ser kvinnor utomhus, och ffa aldrig utan manligt sällskap. Konstatera att folken som stod i den längsta kön på flygplatsen gör den största delen av jobbet i landet och är väldigt fattiga. Konstatera att en av dina manliga pakistanska arbetskamrater blivigt brutalt våldtagen och att det inte är någon mening att polisanmäla. Besök torget och beskåda en offentlig halshuggning.
Besök sedan det vackra Iran och dess vänliga folk. Se till att bli bjuden på en av överklassens fester där sprit serveras och kvinnorna bär klänning. Se till att få sällskap under ett besök till något av de mindre välbärgade områdena. Läs Tehran times på engelska. Läs om frihetskämpen Ganji på de iranska bloggarna. Förundras över att bara godkända presidentkandidater får ställa upp i valet. Kolla in hur effektivt polisen hanterar demonstrationer. Fråga försiktigt om dina vänner röstat. Fundera över hur det kommer sig att så många iranier valt att bosätta sig i USA. Trots att man innan den religösa revolutionen hade ett USA-vänligt styre!
Och för all del, fråga svenskar med ursprung i muslimska länder varför de har flytt till sverige. Fråga Thaher och Ali, fråga dina egna vänner. Fundera över hur det kommer sig att inga vetenskapliga landvinningar gjorts i dessa länder de senaste århundradena, trots att de tidigare varit framstående. Fundera över varför de enorma oljeintäckterna inte kommer folket till godo.
Alternativt: Läs en bok av någon som bor i det egypten som bombas lika frekvent av jihadisterna som västvärlden, med syfte att bilda sig en uppfattning om politisk islam. Låt hoppas att han som religionshistoriker tar stöd för sin analys i den 1300 år gamla, mycket blodiga, konfliketen mellan väst och islam. Men tro för guds skull inte att en bok kommer att ge en särskillt komplett bild.
Hittade denna blog då jag letade efter recensioner av Gardells bok.
Kan inte låta bli att fråga mig ett par frågor:
Vem är det som "ockuperar" vem? Vem är det som agerat "imperialist"?
Skall man utgår från fakta och inte fantasier så ockuperar Islams "ummah" idag stora delar av Afrika och Asien. Före arabernas och turkarnas framfart tillhörde dessa områden I SAMTLIGA FALL ickemuslimer. Det gäller naturligtvis även Mellanöstern. ("Palestina" är grekisk-romersk administrativ term härledd från filistéerna som vare sig var araber eller infödda utan ett västligt sjöfolk som invaderade Levanten knappt 2000 år före Islams uppkomst och som försvann ur historien redan under den Assyriska eran.)
Alla som studerat statsvetenskap vet att två av de mest despotiska imperierna i världshistorien har gått under muslimsk flagg: 1) Osmanska imperiet, 2) Mogulväldet i Indien.
Vad vi i väst måste göra är att förhindra denna breda historieförfalskning som nu sprids av islamister, arabnationalister och vissa vänstergrupper (av opportunism eller uppriktig sympati). I skuggan av vad som kan komma att bli ett nytt världskrig (juli 2006) finns ingen plats för den här sortens retorik.
P S Det bästa sättet att lära känna Islam är naturligtvis att studera Qur'an, Haditherna, Ibn Ishaq liksom moderna teoretiker som Sayyed Qutb DIREKT. Då slipper man missförstånden i den svenska debatten.
Skicka en kommentar